前言：

这些年来，古典文学界有多少马屁论文、无价值论文或者伪命题论文？他们都可以在最高论坛发表。这说明最高话语权掌控者们，根本没有基本的辨识能力。并且，全国各地到处泛滥这样的情况！我们这代诗人，就以这样的态度与答卷，交给后人，让后人耻笑？！

周文彰先生原作：

跨界登攀自作难，思维之旅步蹒跚。

崎岖怎挡鸿鹄志，心血缝成博士冠。

明华评语：

这首诗，多平常词句，不足以展现对表达对象的颂扬。

1、“作难”，这里是“为难”的意思，中性词。生活中，为难之事，比比皆是，此词语用在这里，属于平常语气。应该加重语气以区别之，比如，“有百难”。

2、“思维”，也是一个中性词，不能尽显对表达对象的颂扬。换成“功成”，使之具有因果关系，则意味着攀登虽艰难却有好的结果，与前句也合理衔接。

3、即便是换成“功成”，但本句又出现不合理之处。“步蹒跚”，意味着“难”，意象重复了。首句已经说了“难”，对于绝句来说，不必要再次提起。除非这首诗就是要说明“难”的方方面面，但显然不是。由于是在韵部，这里我不做建议。

4、“鸿鹄”的“鹄”字出律了（未注明是新韵，按照平水韵来分析），虽然这是个特定词语，但同时也是修饰词而非中心词，修饰词，则属于可替代词语，不能以“特定词语”为理由出律。

5、最后一句，“缝成博士冠”，应该是出彩句，可惜“心血”一词，又是中性词，平常词句。如果换成“勤奋”之类的褒义词，就好了。但最后一句“出彩”的话，已经限定了这首诗仅仅是为了夸奖其获得了博士学位方面的成功，立意上也不是一首励志好诗，也只是朋友或亲属之间的赞誉，属于很一般的生活诗句。

因为，获得博士学位，仅仅是一种名分，只能表明其具备了对社会做出重大贡献的潜能，而不一定就能够对社会有重大贡献！学位与贡献之间，没有必然联系，只存在一种可能。（有曾经的湖北省高考状元，美国加拿大双博士学位的物理天才蒋国兵先生，在加拿大自杀了。还有许多高级知识分子，走向人民的对立面。当然，这也只是另一种可能。）

6、上半部分写过程之艰，后半部分写心志之坚，这种安排是对的。但颂扬的文字，怎么能出现多处中性词？这点基本常识都不知道？应该尽量使用褒义词，或者与之有递进关系、因果关系等好的方面的词语。

这是我看到《中华辞赋》的一个链接之后的评语，这个链接题目叫《【诗论】逐梦新时代，豪情大写真——品读周文彰诗词》。

原评人，张金英，网名南国英子，笔名英子。女，70后，粤人居琼，校报副主编。好写作，爱诗词，尤喜古诗词鉴赏，获国内诗词赛一二等奖若干，著有各种评论五百余篇。

原评内容如下：

对于长期从事教育事业的周文彰来说，学生的形象是最熟悉不过的了，如《博士研究生》：

跨界登攀自作难，思维之旅步蹒跚。

崎岖怎挡鸿鹄志，心血缝成博士冠。

此诗刻画了攻读博士学位的研究生形象，道出攀登学术高峰的难度，赞扬了博士研究生为了远大的志向不惧艰险的求学道路，最终“心血缝成博士冠”。此结画龙点睛，且意味深长，尤其“缝”字巧妙地道出了付出与收获的关系。不同年龄的求学者，在他的笔下呈现出不一样的姿态来：“小脚挂台沿，书放双膝上。旁若无人阅画图，笑脸花开样。自幼喜读书，雨润禾苗壮。画好人生每一天，前景当无量。”（《卜算子·看书的幼童》）这首小令将一个爱看书的孩童形象刻画得形神兼备，孩童的聪明可爱跃然纸上。

明华感慨：

现在的诗词界，其乱象已经不比书法界好到哪里了。有权位（或者有过权位）、有经济实力的人，都会拥有诗词界的许多头衔，这给不明真相的人以错觉，好像当了某个学社的带头人，就一定也是个学术上的带头人。学术界有许多目不忍睹的学术论文，一看就是拍马屁的东西，最高的学术刊物，照样给刊登。这样下去，如何让更多的人们真正学习到有用的东西？

我为什么今天针对周文彰说事？是因为这些年全国各地的诗友们，到处转载他的许多东西，我看后却并不认同，只能摇摇头。他作为掌握话语权的人，应该在全国寻找真正懂行的诗学人才，去做技术性把关，而不是自己把自己看成行家。面对铺天盖地的对他的赞誉，他没有去制止，而是听之任之。这是一种不负责任的长者态度。

我的确喜欢以批评的口吻看诗词界，但我认为我这是对后人负责任的精神，学术不能不允许批评，只要批评合情合理就行。有人说我的这个特点，是“只看黑暗，自己的心理也就黑暗”，简直是胡扯，颠倒是非。学术上的实事求是精神，反倒成了黑暗的、见不得人的东西？真正见不得人的东西，应该是拍马溜须的学术论文，和为这些论文大行其便的、掌控诗学界话语权的那些人。

谁不喜欢像我这样实事求是的批评者？当然是没有本事，却占据话语权的那些人。中国人在哪方面不是这样？都是如此。这些年来，有多少马屁论文、无价值论文或者伪命题论文？他们都可以在最高论坛发表。这说明最高话语权的掌控者们，根本没有基本的辨识能力。可我们没有权威与财力，便无可奈何，眼睁睁看着这种现象继续下去。难道我们这一代诗人，就这么给后人留下诗学遗产？这怕是当代中国人在古典文学方面的悲哀！

我在其文中选择该诗评论的截图（三张），其他的不想再评了：